总盼着华夏出大事,法国媒体称中国和日本暗战联合国商酌会

  《日本经济新闻》4日称,以中国与邻国在海上的摩擦为背景,中国军队以海空两军为中心正在逐年增加国防预算,“其中也反映出对抗提出重返亚太战略的美国的强烈意图,目前中国被认为正着手建造首艘国产航母。”日本官房长官菅义伟在4日下午的记者会上称:“(中国军费)去年就比前年有两位数的增长,透明度也不充分,日本政府正留意这点……(具体数字)还没有正式公布,日方会持续关注。”

  日本《读卖新闻》24日报道说,中国外长王毅发言中在陈述“反法西斯战争的历史事实早有公论”之后,强调说“但仍有人不愿意承认,甚至企图为侵略翻案,为罪行开脱”。日本《每日新闻》《朝日新闻》等媒体认为,王毅此番讲话是在制约安倍政权的历史认识,“暗地批评日本”。

  美国《国家利益》网站3月2日发表一篇奇文,作者是詹姆斯顿基金会的研究员彼得·马蒂斯。文章观点从标题已能大致看出:“世界末日,为中国的崩溃做好准备”。马蒂斯在文章中大谈“必须设想好没有中共的中国将会变成什么样,以及这些改变将会带来怎样的结果”,呼吁美国政府筹划好相关应变措施。

  推荐阅读:美以致盲俄雷达给解放军敲警钟(高层内参)详情查看《出鞘》,搜索微信号:cqjs123

  据了解,当天80多个国家代表在公开辩论会上发言,虽然角度不尽相同,但都赞同辩论会的主题。据俄罗斯《生意人报》24日报道,俄罗斯外长拉夫罗夫23日十分罕见地参加了安理会的公开辩论。这是因为辩论是由中国外长主持组织的,且辩论题目十分有益。俄新网报道说,拉夫罗夫在与中国外长会晤时说,此次公开辩论有助于发出二战英雄不容遗忘、历史正义不容歪曲、联合国宪章宗旨和原则必须坚持的积极信号。

  我们还可从中知道,一旦中国有难,那些天天表达对中国人权关注的西方力量琢磨的大多是如何从中渔利。《国家利益》这篇文章一句未提一旦有极端情况中国人民可能会遭受的苦难,它的出发点是美国在发生“崩溃”后的中国如何实现自己的利益。

澳门尼斯人手机网站,  这一数字迅速成为西方媒体关注的焦点。英国广播公司称,大会发言人透露2015年建议的国防预算增长幅度大概10%左右,略低于去年12.2%的增幅。2014年中国国防预算为8082亿元人民币,连同2015年约10%的增幅,将是连续4年两位数增幅。法新社4日称,军费延续每年两位数的增长,反映出中国巨大的军事雄心。北京多年来一直以两位数增加军费开支,“并在与日本和其他国家的一系列领土纠纷中展示自身的军事和经济实力”。报道还称,中国国防预算2013年增长10.7%,2012年增长11.2%,2011年增幅为12.7%。去年增长12.2%,这个数字引起地区和华盛顿的关注。

  在主持安理会公开辩论会后,回答媒体有关中国倡议是否针对日本的问题时,王毅说,中国倡议这次会议,是着眼于各国人民的整体利益,着眼于人类的和平与未来,目的是以史为鉴,开辟未来。作为一个大国,中国有宽广的胸怀和格局,不会也没有必要针对谁。当然,我们也不希望有人对号入座。

  其实哪个国家没有“崩溃”的丁点可能性呢?这个世界上有“绝对保险”的国家吗?亨廷顿是预言过美国“崩溃”危险的,但他设定了具体的条件。但是如果今天,中国的网站上打出个大标题:为美国(或者换成英国、法国、德国、日本以及新加坡、韩国等)的崩溃做好准备,我们能不能说这家中国网站的编辑“疯了”呢?

  人大新闻发布会4日上午11时在人民大会堂新闻发布厅举行。在持续约1小时20分钟的发布会上,傅莹回答了15个问题。西方媒体最关注的则是军费问题。“中国今年是否准备上调国防预算?如果上调的话,比例是否会超过去年?”面对路透社记者的提问,傅莹回答说:“我这是第三次做新闻发布会,每次外媒都要问军费,据说我的前任也是如此,前任的前任也是如此,好像据说外媒到我们这个发布会来,主要关心的就是军费。”随后傅颖透露,2015年预算草案中建议国防预算的增长幅度大概是10%左右,和中央本级预算支出增长的建议水平差不多。她强调,中国作为大国需要有能够保卫国家安全、保卫人民的军事力量,让老百姓放心,让人民安心生产、安心生活。“中国的国防政策还是防御性的,这是在宪法当中明确规定的。”

  日本官员对此很敏感,接连“反驳”。日本常驻联合国代表吉川元伟23日在发表演讲时4次提及日本是“热爱和平的国家”。在24日的例行记者会上,日本内阁官房长官菅义伟再次回应说:“日本在战后70年间,站在对上次大战的深刻反省之上,作为和平国家为世界的和平和繁荣作出了贡献。”BBC评论说,今年是中国反法西斯战争胜利70周年,加之最近日本首相安倍晋三推动修宪以扩大日本自卫队海外派遣范围,令中日之间的历史阐释论战格外引人关注。

  最早写“中国即将崩溃”的章家敦不断推迟“中国崩溃的精确时间”,如果在中国反复预言别国即将崩溃而无法兑现,肯定是没法混了。但在美国那些人依然市场不小。美国社会领域的科学精神显然遭到意识形态和价值观的侵蚀。

相关文章